原子力発電が安全といえるための条件

●官房長官「安全性と電力供給の両方確保」　原発調査に
http://www.nikkei.com/news/headline/related-article/g=96958A9C93819481E2E4E2E29B8DE2E4E2E5E0E2E3E39790E3E2E2E2;bm=96958A9C93819481E2E4E2E2948DE2E4E2E5E0E2E3E39F9FE2E2E2E2

なんていうニュースがあるけれども、原子力が安全な発電であるといえるための条件は、
下記しかないと思う。

それは、シンプルに言うと

「放射性物質が、安全に処理できるようになる」

ということです。

例えば、火事が発生したときに、水をかければ消化できるように
なんらかの放射性物質が漏洩した場合でも、XXという物質をかければ、
無害な物質に変化するとか、そういうような状況にもっていけない限りは
安全な発電とはいえないと思う。

今日現在において、放射性廃棄物の安全な処理方法が見つからない中で、
原子力発電が安全だということが平然と言えるのは理解に苦しむ。

以前も似たようなこと書いたけど、例えば、溶岩が原子力発電所に
流れ込んできたら確実に危険な状態になると思うし、もし、こんなことが
起きても、そんなこと想定してなかったというだけなんだから....

(以前書いたやつ)
http://bluesmile.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html

原子力発電所の下が、「昭和新山」のようになったときでも
安全性は確保できるんだろうか。

こんなときでも、安全だというためには、やはりなんらかの「消化」という
方法論が確立している必要があるはずなのです。

安全だと言い切る人の頭の中はいったいどういうロジックになっているのだろうか。
何度も、くどいようだが、理解できない....

でも、まぁぶっちゃければ、きっと「安全です」と言ってる人だって、
内心は危険だと思っているんだと思うけども。
そうでなければ、彼らの頭脳は本当にどうかしていると思う。

原発は安全ですと平然と言う人たちに違和感

原発は、安全ですという言葉がよく聞こえてくるが、いい加減なことは言わないでほしい。

最近のニュースを見て、強く感じる。

世の中において、１００％安全だというものはどこにもないのです。

焼肉屋さんでもそう。食べれば、食中毒にかかりリスクもある。

電車だって、事故にあるリスクもあれば、テロにあるリスクだってある。

自動車だって事故に合うリスクがある。

原発が安全ですというのは、所詮は、想定されているチェック項目をクリアしています。

というだけの話でしょう。

いいかえれば、津波が来ても、予備電源が確保できれば、安全に停止できますよ

というレベルの安全なんではないだろうか。

たかが自然災害の津波で原子力発電所が事故を起こすくらいなので、

多分、下記くらいのことが起きたら、再度、事故は起きるのではないかと思う。

・原発に、巨大な隕石が落ちてきた場合。
・飛行機やヘリコプターが原発に墜落した場合。

・原発にミサイルで攻撃を受けた場合

・原発に悪意を持った人が侵入して不正な操作を行った場合

全ては、都合のいい想定の元で安全と言っているだけである。

原発の場合には、安全が破られたときのリスクが大きすぎる。

そういう意味で、原子力発電は無くしていくべきというのは、自然な発想だと

思うのだけど、原発停止に対して渋る人もいる。

これは、非常に不思議なことだと感じる。

チェルノブイリ近辺に住む野生動物たち

NHKでやっていたフランスのドキュメンタリ番組。

ＢＳ世界のドキュメンタリー シリーズ　チェルノブイリ事故　２５年「被曝（ばく）の森はいま」

http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/110510.html

NHKオンデマンド(有料動画)
https://www.nhk-ondemand.jp/opus/G2008000000MC000/N201102931300000/


を見た。

チェルノブイリ近辺では、人の立ち入りは原則できないが、
野生動物はここで生態系をなしていて、この土地で、放射性物質が
生態系に与える影響を研究するのに、役立っているという話。

これで、興味深かったのが、ネズミは通常の1000倍の放射線の中で、
健康に生きているという部分。
また、少量の放射性物質に囲まれて生きていくことにより、放射性物質に対する耐性
がうまれ、放射能に強くなるということが分かったという部分。

以前ニュースで、耳に挟んだ「少量の放射性物質は体にいい」
というのは嘘だろと思っていたけども、これを見て、少量の放射性物質を
浴びて生活すると放射性物質に強くなるというのはそういうことも
あるかもしれないと思えるようになった。

ただ、ツバメなんかはそういう傾向は見られないらしく、まだまだ分からない部分も
多いということらしい。
ツバメの場合には、空を飛ぶので地上から浴びる放射性物質が少なかったり、
他の土地から飛んできたりするということが起因しているのかもしれないとも
思った。

近いうちに再放送があるようなので、見てみるといいかもしれません。

原子力発電に依存を続けた場合の未来

最近、原子力発電所のゴミである「放射性廃棄物」に関するドキュメンタリー番組を
立て続けに見た。

これを見て、私が感じたのは、このまま原子力発電を続けていけば、
数千年後あるいは数万年後には、人類は滅亡するんではないだろうかということ。

●シリーズ　放射性廃棄物はどこへ

http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/110516.html

http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/110517.html

http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/110216.html

いずれも、福島での事故が起きる前に作られた番組。

間違いない事実として、原子力発電所は、事故が起きる起きないにかかわらず
危険な存在であるということ。なぜならば、原子力発電を行うと、燃料棒という
放射性廃棄物（ゴミ）がどんどん増加する一方だが、それを安全に処理することは
できてないから、どんどんと危険物が増えていっているということになる。

また、現状では、地中の奥深くにこれらを埋めるというのが
処理方法のひとつということらしいが、これも数十年は安全と言っていいと思うが、
数百年または数千年を超えるオーダーになると全然安全とはいえない。

考えてみれば当然で、放射性物質の寿命は10万年以上。
一方で人類が作成した建造物の寿命は、それにくれべれば短期間。

10万年もの間劣化しない建造物なんて誰も想像できないのではないだろうか。

また、富士山だってここ数千年でも結構形が変わっていると言われていることを考えると

どうなんだろうかと思う。

仮に、今後も同じように安全な廃棄方法が開発されないという仮定をすれば、
原子力発電は、いずれ破綻して、地球という星は生命が住めない星になると思う。

我々が生きている間は、大丈夫であろうとは思うが、果たしてそれでいいのか
というのは、そうは思わない。

放射性廃棄物の行方

フランスが作成したドキュメンタリー番組

＜シリーズ　放射性廃棄物はどこへ＞終わらない悪夢http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/110516.html

という番組を見た。

この番組を見て驚いた点、それは、例え事故などは起きなくても
放射性廃棄物は、年々増えていき、それを安全に処理する方法は
未だに確立していないという点。

また、1993年までは、放射性廃棄物は、海の中へと普通に投棄されていたという事実。

また、その投棄された廃棄物はドラム缶が腐ってしまって、中身ももれて
汚染されているという事実。

たとえ、事故が起きなくても、放射性廃棄物はどんどんどんどん増えていき
汚染を広げるということになる。

それを知り、いったい、原子力発電の何がいいのだろうかと思った。

温暖化防止のために原子力を使うって、以前聞いたことがあるような．．．
温暖化になるほうが、数倍も安全ではないだろうか。

この番組を見て、それでもまだ、原子力発電所が素晴らしい発電方法だと
言える人はいるのだろうか。

今回の放射能増加で増えるガンのリスクの増加率

4/2NHKのNewsWatch9にて行われていたシミュレーション

独立行政法人放射線医学総合研究所の島田義也さんという方が
説明していた。

ある一定環境条件下において、放射能を受けた場合に、
どの程度のガン発生率の増加が発生するのかというのを
シミュレーションしていた。

よく、甲状腺が弱い乳児には気をつけろという話が合ったのだけど、
この中では、15歳未満は、甲状腺の発達が残っているために、
大人よりも値を気をつけなければいけないという点に触れられていた。

大体、条件というのは、下記のような感じ
・仮に水道水を飲んでしかも現在の安全基準ぎりぎりだったと仮定
・野菜、牛乳などの食料も安全基準ぎりぎりのものを食べたと仮定
・1日5時間外出していると仮定(東京の放射能を受けた場合を仮定)

これで、90日間このような状況が続いた場合には、0.02%の増加ということになるらしい。
これが、飯舘村の場合だと
大人->０．１％増加
子供->０．２５％増加
(ちなみに東京の場合には、5000人に1人が新たながん患者となる可能性があるということ)

また、この数値は、前述の仮定により変わることも補足しておきます。。

という感じでシミュレーションされるらしい。

この具体的な数値は、一般市民でもイメージができる程度の
影響度の目安ということになる

おそらく、今の政府が算出している暫定安全基準というのは、
90日間くらいをイメージしたものなのだろうか。

水道水の放射能を除去

水道水の放射能が除去できたという話題が目に留まった。

どうやら、RO(逆浸透膜濾過)というのを通してやると、水道水中に含まれる放射性物質が
取り除かれるらしい。


とりあえず、2社の製品に関しては、除去された実績ができたようである。


ECOA
http://www.teraokaseiko.com/product/water/ecoa.html

マーフィード(Marfied)
http://www.marfied.co.jp/news0330.html


どちらの製品がよく取れるのか。
数字だけ見ると前者のほうが除去できてるように見えるが、
実際は、同じくらいだと思う。

どちらの結果も、放射性物質の含まれた水道水を濾過した結果、
放射性物質の検出ができないくらいの濾過ができたという。

家の近くのスーパーにもこの機種が置いているので、
この水を有効利用することにしよう。

いなげや、相鉄ローゼン、フジなんかのスーパーにはおいているようである。

(2011.4.10追記)
いなげやの設置店舗一覧はこちら
http://www.marfied.co.jp/aqua/category/hanbai_d.html